Международные арбитражные центры: где рассматривают споры и какие правила выбирают. Исследование White&Case, Лондонского университета королевы Марии и Школы международного арбитража выявило популярные юрисдикции для арбитража, включая выбор российских компаний.
Топ мест для арбитража и развитие МКА в России
White&Case, Лондонский университет королевы Марии и Школа международного арбитража провели совместное исследование коммерческого арбитража. Согласно собранной статистике, стороны чаще выбирают в качестве места рассмотрения спора Лондон, Сингапур, Гонконг, Пекин и Париж. Это все проарбитражные юрисдикции, которые пользуются спросом и у российских компаний, констатирует партнёр и руководитель практики разрешения споров Stonebridge Legal Алексей Ядыкин. Попадание Пекина в том он объясняет тем, что МКА активно используют китайские компании, которые могут настаивать на выборе территории КНР как места арбитража.
Самыми популярными, согласно исследованию, оказались правила Международной торговой палаты. На втором месте — Гонконгский арбитражный центр, а на третьем — Сингапурский международный арбитражный центр. Несмотря на лидерство Лондона, правила LCIA не попали в топ выбираемых. Это все ещё один из ведущих институтов, но в глобальной конкуренции он уже немного уступает азиатским центрам. Эта тенденция началась еще несколько лет назад: в таком же исследовании 2021 года LCIA уже был на четвертом месте, уступая ICC, SIAC и HKIAC, замечает Ядыкин.
Минюст России, в свою очередь, подвел итоги деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства за 2024 год. Так, количество споров в постоянно действующих арбитражных учреждениях увеличилось на 29% по сравнению с 2023 годом. На 6,7% стало больше и международных споров. Лидирует МКАС при Торгово-промышленной палате, куда поступает более 80% дел.
Ещё в 2024 году рабочие группы совета подготовили несколько законопроектов. Один из них касается внедрения механизма принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых арбитражем.
Алексей Ядыкин отмечает, что «невозможность принудительно исполнить обеспечительные меры, принятые арбитражем, была недостатком арбитражного разбирательства долгое время. Если его устранить, то арбитраж будет более эффективным и привлекательным способом рассмотрения споров».
Ещё Совет по совершенствованию третейского разбирательства разработал законопроект, который закрепляет возможность исполнения третейского решения судами без предварительного судебного заседания. Кроме того, подготовили проект по расширению практики использования электронного документооборота между действующими арбитражными учреждениями. В систему извещений предлагают ввести право использовать адрес электронной почты для уведомления сторон. По мнению юристов, это должно ускорить процедуру извещения. Но сторонам нужно будет внимательно указывать свою почту: если письмо не может быть доставлено и отправитель получил соответствующее уведомление, то получатель будет считаться уведомленным, предупредил Ядыкин.
Полная версия международного дайджеста за апрель доступна на сайте Право.ру по данной ссылке.