Арбитражный суд Москвы 22 декабря полностью удовлетворил иск управляющей компании (УК) «Лидер» против бельгийского депозитария Euroclear и взыскал с него 122,5 млн руб. купонного дохода по облигациям, передает корреспондент «Ведомостей». УК, в акционерах которой «Газпром», ВЭБ.РФ, Газпромбанк и НПФ «Газфонд», боролась за средства, переданные ей в доверительное управление «Газфондом». У Euroclear есть около месяца на то, чтобы оспорить решение суда.
Это уже четвертый иск к Euroclear о возмещении заблокированных средств и активов, который удовлетворил российский суд. Ранее депозитарий проиграл дела против трех банков – «Санкт-Петербург», Росбанк и «МТС банк».
Представитель Euroclear на заседании подчеркнул, что он не просит применять в российском суде санкционные ограничения ЕС, потому что они действует только внутри этого союза. Тем не менее защита депозитария попросила суд при оценке противоправности действий Euroclear учесть, что депозитарий вынужден следовать бельгийскому правопорядку.
Нормы бельгийского права, которым обязан подчиняться Euroclear, запрещают ему осуществлять платежи по счетам российского НРД, заявил представитель депозитария на заседании. «Как можно признать поведение Euroclear противоправным, если он обязан следовать своему публичному праву? Это то же самое, что требовать взыскать с российского лица убытки за то, что оно исполняет российский закон», – отметил юрист.
Также представитель Euroclear высказал мнение, что до обращения в суд УК «Лидер» следовало и до сих пор следует обратиться за лицензией на разблокировку средств в казначейство Бельгии. В ответ на это представитель УК заметил, что наличие такой возможности не является препятствием для того, чтобы защищать уже нарушенные права в судебном порядке.
Опрошенные «Ведомостями» юристы согласны с позицией истца. УК вправе выбирать способы защиты самостоятельно, комбинируя их или придерживаясь одного, подчеркивает юрист арбитражной практики юридической фирмы Stonebridge Legal Борис Глушенков. Существует теоретическая возможность двойных выплат по одним и тем же ценным бумагам из-за указа №665, но само по себе вынесение решения суда не создает двойного возмещения, подчеркивает юрист.
Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте газеты Ведомости.