15.05.2024

Борис Глушенков для Коммерсантъ: Как индексируется валютный долг

Споры о том, как правильно проиндексировать сумму присужденного судом долга, фактической выплаты которого пришлось ждать значительное время, все чаще стали передаваться на рассмотрение ВС. Теперь речь зашла о задолженности, выраженной в иностранной валюте.

В марте 2021 года арбитражный суд Краснодарского края решил взыскать с ООО «Ниимстрой» в пользу AAPF Holding GmbH неустойку в размере €431,1 тыс. по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. Это решение в ноябре 2021 года поддержала кассационная инстанция, после чего (в феврале 2022 года) AAPF Holding был заменен на Игоря Фоменко. Но фактически «Ниимстрой» выплатил долг ему только 30 мая 2022 года, в связи с чем господин Фоменко обратился в суд за индексацией присужденной суммы.

Должник возражал, заявляя, что «неправильно применять к отношениям сторон нормы об индексации, определяющие инфляционные потери рубля на территории России».

Арбитражный суд Краснодарского края решил проиндексировать задолженность с учетом «помесячных индексов потребительских цен на товары и услуги в РФ», как это предписывают общие правила ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. Исходя из постановления Конституционного суда (КС) РФ от 22 июля 2021 года индексация «выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов» и «направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм», напомнил суд.

Более того, даже если денежное обязательство выражено в евро, «это не означает, что имущественные интересы взыскателя защищены от инфляции», отметил суд: на момент вынесения решения курс составлял 89,34 руб. за евро, а на момент исполнения — 69,43 руб. Таким образом, присужденная сумма к моменту выплаты в рублевом эквиваленте «обесценилась с 38,5 млн руб. до 29,9 млн руб. только за счет ревальвации рубля», отмечается в решении. В результате рассчитанная судом сумма индексации составила €80,4 тыс. (18,6% от задолженности), учитывая, что решение о взыскании €431,18 тыс. принято 30 марта 2021 года, а исполнено только 30 мая 2022 года.

«Ниимстрой» обжаловал решение в апелляции, настаивая, что раз обязательство «изначально выражено и подлежало исполнению в иностранной валюте — евро», то это «исключает необходимость перерасчета размера денежного обязательства ответчика в рубли по курсу ЦБ РФ». По мнению должника, вместо механизма индексации нужно применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ о процентах за просрочку (начисляются в размере ключевой ставки ЦБ РФ, которая в марте—декабре 2021 года составляла 4,5–8,5%). Но апелляция оставила решение об индексации в силе. Кассация с этим согласилась.

Затем должник обратился с жалобой в ВС. «Ниимстрой» отмечает, что АПК не содержит механизма индексации суммы, взысканной в иностранной валюте, и считает неприменимым в данном случае индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ.

Начисление за один год и два месяца просрочки €80,4 тыс. «приводит к неосновательному обогащению взыскателя», полагает компания. Дело передали в экономколлегию ВС, заседание назначено на 4 июня.

Спор об индексации валютного долга впервые будет рассмотрен на уровне ВС.

«Механизм индексации присужденных сумм необходим вне зависимости от валюты, поскольку в противном случае недобросовестные должники получат выгоду»,— считает старший юрист арбитражной практики Stonebridge Legal Борис Глушенков.

Борис уверен, что «подход для рублевых сумм и долгов в иностранной валюте должен отличаться. Инфляция для каждой валюты разная», поэтому корректно применять индексы Росстата только к рублям. По мнению господина Глушенкова, «если стороны согласовали использование иностранной валюты, необходимо придерживаться этого выбора, в противном случае выбор иностранной валюты будет лишен экономического смысла».

Борис выступает за прямое закрепление этих правил в процессуальных кодексах. Причем, по его мнению, при наличии простой формулы расчета «индексацию можно было бы производить автоматически на этапе исполнения решения, а не через подачу отдельного заявления в суд».

Полная версия статьи доступна на сайте «Коммерсантъ» по данной ссылке.